"İçtihat Metni"Mahkeme : BURSA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a- Mahkûmiyet; Bursa 13. Ağır Ceza Mahkemesi, 22.01.2020 tarih 2019/370 esas ve 2020/41 karar b- İstinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMKnın 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. Sanık ...in, 19.01.2019 tarihli olayında; sanığın, araç içerisinde bulunan kullanıcı dosya tanıklarına aracın içine girmeden araç dışından satış yaptığı dikkate alınarak mahallinde...
10. Ceza Dairesi 2020/5306 E. , 2022/2626 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : BURSA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a- Mahkûmiyet; Bursa 13. Ağır Ceza Mahkemesi, 22.01.2020 tarih 2019/370 esas ve 2020/41 karar b- İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMKnın 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. Sanık ...in, 19.01.2019 tarihli olayında; sanığın, araç içerisinde bulunan kullanıcı dosya tanıklarına aracın içine girmeden araç dışından satış yaptığı dikkate alınarak mahallinde keşif yapılmak suretiyle uyuşturucu madde satışının yapıldığı yerin TCKnın 188/4-b kapsamında yer alan yerlere mutad ulaşım yolları ile (yaya yürüme ya da araçla tespit edilecek) mesafesinin iki yüz metreden yakın olup olmadığının kesin olarak belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden ve ayrıca 17.01.2019 tarihli olayda ise; sanığın, ikametin dışında alıcı görevli ile alım satım konusunda anlaşıp 50 TLyi aldıktan sonra ikametine girip binanın 2. katının penceresinden gizli soruşturmacıya uyuşturucu maddeyi atması suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun işlendiği, gerek parasını öderken gerek uyuşturucu maddeyi teslim alırken alıcı görevlilerin umuma açık mahalde bulunduğu ve tüm dosya kapsamı itibariyle satışın yapıldığı yerin Fethiye Camiine ve Anadolu İmam Hatip Ortaokuluna yürüme mesafesi ile iki yüz metreden yakın olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCKnın 188/4-b maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden ikametin ve aracın TCK 188/4-b'de belirtildiği şekilde umumi veya umuma açık yerlerden olmaması nedeniyle 188/4-b maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de dikkate alınarak sanık ve müdafiinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönlerine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede, Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1- Sanığa verilen adli para cezasının TCKnın 52/4. maddesi uyarın...