Hükümler : 1. Mahkûmiyet; Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/03/2019 - 2017/126 esas ve 2019/152 sayılı kararı 2- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 27/09/2019 - 2019/1737 esas ve 2019/1104 sayılı kararı 3- Dairemizin bozma ilamı; 25/05/2021 - 2020/2977 esas ve 2021/6136 sayılı karar 4- Bozmaya uyularak mahkûmiyet; Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/09/2021 - 2021/345 esas ve 2021/365 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz incelemesi sonucu bozularak, CMK'nın 304. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi üzerine, ilk derece mahkemesinin bozmaya uyarak verdiği hüküm, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde...
10. Ceza Dairesi 2022/1664 E. , 2022/2617 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1. Mahkûmiyet; Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/03/2019 - 2017/126 esas ve 2019/152 sayılı kararı 2- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 27/09/2019 - 2019/1737 esas ve 2019/1104 sayılı kararı 3- Dairemizin bozma ilamı; 25/05/2021 - 2020/2977 esas ve 2021/6136 sayılı karar 4- Bozmaya uyularak mahkûmiyet; Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/09/2021 - 2021/345 esas ve 2021/365 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz incelemesi sonucu bozularak, CMK'nın 304. maddesi uyarınca dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi üzerine, ilk derece mahkemesinin bozmaya uyarak verdiği hüküm, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin dilekçelerindeki sebeplerin CMK'nın 294/2. maddesi kapsamında ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede; Bozmaya uyulduğu; yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu düzenleyen ve beş günden yirmi bin güne kadar adli para cezası öngören 6545 sayılı Kanun'la değişik TCKnın 188/3. maddesinde, 25/08/2017 tarihinde yürürlüğe giren 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 137. maddesi ile yapılan değişiklikle (08/03/2018 tarihinde yürürlüğe giren 7078 sayılı Kanun'un 132. maddesi ile kanunlaşan), adli para cezasının alt sınırının bin gün olarak belirlendiği dikkate alındığında, somut olayda suç tarihinin, 694 sayılı KHKnın yürürlük tarihinden önce 03.02.2017 olması nedeniyle temel adli para cezasının alt sınırının 5 gün olması karşısında 1000 gün adli para cezası verilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.09.2021 tarih, 2021/345 esas ve 2021/365 karar sayılı hükmünün 5271 CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Hüküm fıkrasında temel cezanın tayinine ilişkin 1 nolu paragrafında yer alan 1000 ibaresinin çıkartılması yerine 5 ibaresinin yazılması, 2 nolu paragrafında yer alan 1500 ibaresinin çıkartılmas...