Hükümler : 1) Mahkûmiyet; Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/02/2019 tarihli, 2018/100 esas ve 2019/144 sayılı kararı 2) İstinaf başvurularının esastan reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 09/07/2020 tarihli, 2020/604 esas ve 2020/728 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar ..., ..., ... ve ... ile sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2021/18253 esasında kayıtlı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 01/03/2018 tarih, 2017/1710 esas ve 2018/440 karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir. Sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi...
10. Ceza Dairesi 2020/22552 E. , 2022/2580 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1) Mahkûmiyet; Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 26/02/2019 tarihli, 2018/100 esas ve 2019/144 sayılı kararı 2) İstinaf başvurularının esastan reddi; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 09/07/2020 tarihli, 2020/604 esas ve 2020/728 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar ..., ..., ... ve ... ile sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2021/18253 esasında kayıtlı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 01/03/2018 tarih, 2017/1710 esas ve 2018/440 karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir. Sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin istemlerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar ..., ..., ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerindeki sebeplerin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede, İlk derece mahkemesince sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hükmedilen temel ceza üzerinden TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca 1/2 arttırım uygulamak suretiyle tespit edilen "19 yıl 15 ay hapis cezası" yönünden hesap hatası bulunmadığı halde, Bölge Adliye Mahkemesince "20 yıl 3 ay hapis cezası" belirlenmesi gerektiğine ilişkin; sanık ... hakkında hükmedilen temel ceza üzerinden TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca 1/2 arttırım uygulamak suretiyle tespit edilen "19 yıl 15 ay hapis cezası"; sırası ile TCK'nın 43.(1/4 arttırım) ve 62. (1/6 indirim) maddelerinin uygulanması ile belirlenen "23 yıl 27 ay 22 gün" ve "20 yıl 13 ay 3 gün" hapis cezaları yönünden hesap hatası bulunmadığı halde; Bölge Adliye Mahkemesince sırasıyla "20 yıl 3 ay ", "25 yıl 3 ay 22 gün" ve "21 yıl 1 ay 3 gün" hapis cezası belirlenmesi gerektiğine ilişkin eleştiriye iştirak edilmemiştir. TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanıklar hakkında Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ..., ..., ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin reddine, CMK'nın 304. madd...