Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/15264 · K. 2022/4117
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/15264 K. 2022/4117

E. 2020/15264K. 2022/411731 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme : DİYARBAKIR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Mardin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/09/2019 tarih, 2019/167 esas ve 2019/120 sayılı kararı 2- İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi: Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 05/06/2020 tarih, 2020/664 esas ve 2020/306 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin talebinin 696 sayılı KHK ile 5271 sayılı CMKnın 299. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/15264 E. , 2022/4117 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : DİYARBAKIR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Mardin 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/09/2019 tarih, 2019/167 esas ve 2019/120 sayılı kararı 2- İstinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddi: Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 05/06/2020 tarih, 2020/664 esas ve 2020/306 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin talebinin 696 sayılı KHK ile 5271 sayılı CMKnın 299. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusunun eleştirilerek esastan reddine dair Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Mardin 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 31/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/15696 · K. 2022/2577

3 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/22604 · K. 2022/10782

26 Ekim 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/15776 · K. 2022/2908

9 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2022/2350 · K. 2022/9142

15 Eylül 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/22552 · K. 2022/2580

7 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/14133 · K. 2022/7379

7 Haziran 2022