Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/28064 · K. 2022/4454
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/28064 K. 2022/4454

E. 2021/28064K. 2022/44547 Mart 2022
müsadere
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin dava konusu kaçak çaylar yönünden hükmü temyize yetkisi bulunduğu ve temyiz isteminin münhasıran vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Suç tarihi itibariyle sanıktan ele geçirilen kaçak sigaralar yönünden 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi, kaçak çaylar yönünden de 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca ayrı ayrı ceza tayini gerektiği halde, sanığın yalnızca 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık müdafii ve Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin yerinde...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2021/28064 E. , 2022/4454 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin dava konusu kaçak çaylar yönünden hükmü temyize yetkisi bulunduğu ve temyiz isteminin münhasıran vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Suç tarihi itibariyle sanıktan ele geçirilen kaçak sigaralar yönünden 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi, kaçak çaylar yönünden de 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca ayrı ayrı ceza tayini gerektiği halde, sanığın yalnızca 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanık müdafii ve Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 07/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/28030 · K. 2022/4649

10 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/28788 · K. 2022/3668

28 Şubat 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/28868 · K. 2022/4658

10 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/28374 · K. 2022/4298

8 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/31144 · K. 2022/9708

18 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/28118 · K. 2022/4478

9 Mart 2022