"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Denizli 1. İş Mahkemesi İş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemleri davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince ilâmda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi ve de duruşmalı talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 08.03.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı adına Av. ... ile davacılar adına Av. ... geldiler....
10. Hukuk Dairesi 2021/927 E. , 2022/3201 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : Denizli 1. İş Mahkemesi
İş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemleri davasının yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince ilâmda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi ve de duruşmalı talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 08.03.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı adına Av. ... ile davacılar adına Av. ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, temyiz isteğininde süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmaya son verilerek aynı gün, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. I-İSTEM Davacılar, kazalı için 328.270,08 TL maddi, 250.000,00 TL manevi, eş için 100.000,00 TL manevi, çocuk ... için 50.000,00 TL manevi, davacı eşin önceki evliliğinden olan çocuğu ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmişlerdir. II-CEVAP Davalı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesince davacı kazalının maddi tazminat isteminin kabulüne, kazalı lehine 80.000,00 TL manevi, eş lehine 30.000,00 TL manevi, çocuk ... lehine 20.000,00 TL manevi, davacı eşin önceki evliliğinden olan çocuğu ... lehine 10.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle kusurun hatalı tespit edildiğini, sürekli iş göremezlik oranını kabul etmediklerini, tazminatlar takdir edilirken zarar görenin kusurunun dikkate alınmadığını, faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu, manevi tazminatların fazla olduğunu ileri sürmüştür. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: Dosya kapsamından, Kurum sağlık kuruluşu tarafından davacı kazalının sürekli iş göremezlik oranının %77,00 olarak tespit edildiği, davalının aşamalarda ve istinaf yoluna başvururken tespit edilen sürekli iş göremezlik oranına itiraz ettiği, hükme esas bilirkişi kusur raporunu düzenleyen bilirkişi heyeti iş güvenliği uzmanlarından oluşuyor ise de bunlardan ikisinin makine mühendisi, diğerinin ise tekstil mühendisi olduğu, buna karşılık iş kazasının orta gerilim hattındaki elektriğe kapılma şeklinde meydana g...