"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi :Yalova İş Mahkemesi Dava, eksik ödendiği iddiasıyla yaşlılık aylığı miktarının yeniden tespiti ve fark aylıkların davalı Kurumdan faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı kuruma...
10. Hukuk Dairesi 2020/8374 E. , 2022/3207 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi :Yalova İş Mahkemesi
Dava, eksik ödendiği iddiasıyla yaşlılık aylığı miktarının yeniden tespiti ve fark aylıkların davalı Kurumdan faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf isteminin esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı kuruma kayıtlı sigortalı olarak çalıştığını, 02/01/2018 tarihinde davalı kuruma müracaat ederek yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğunu, bunun üzerine ilk defa 17/01/2018 tarihinde yaşlılık aylığının banka kanalıyla ödendiğini, ancak çalışmış olduğu süre ve yatırılan sigorta primlerine göre alması gerekenden daha düşük tutarda bir hesaplama yapıldığını, yaşlılık aylığının 1.699,00 TL olarak belirlenmiş olduğunu, bunun üzerine davalı kuruma işlemin iptali ve yaşlılık aylığının tespiti için müracaat ettiğini, kurumun 01/03/2018 tarihli yazısı ile yaşlılık aylığında herhangi bir hatanın olmadığını kendisine bildirmiş olduğunu, kurumun bu işleminin haksız olup iptali ile kanun gereği alması gereken yaşlılık aylığı tutarının belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı Kurum vekili, Davacıya 506 Sayılı Kanunun geçici 81/b-g maddesine göre aylık bağlanmış olup, kurum tarafından yapılan işlemde hukuka aykırı bir yön bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince; Davacı işbu davası ile kurum tarafından kendisine bağlanan yaşlılık aylığının düşük olarak hesaplanıp kendisine ödendiğini, bunun hatalı olup, kurumun bu yöndeki işleminin iptali ile yaşlılık aylığının yeniden belirlenmesi istemiyle işbu davayı açmış olduğu, davacının SGK tahsis dosyasının incelenmesinde 8723 gün 4a sigortalılığının bulunduğu, yine 367 gün 4b sigortalılığının bulunduğu, toplamda 9090 gün prim ödeme gün sayısının mevcut olduğu, davacının 02.01.2018 tarihinde kuruma yaşlılık aylığı bağlanmasına yönelik dilekçe sunduğu, davacıya 01.02.2018 tarihinden geçerli olmak üzere 14625 gösterge ve 68,10/65/50,5 aylık bağlanma oranları esas alınarak 1.699,13 TL yaşlılık aylığının bağlandığı, bu miktarın davacının hesabına ödendiği, ancak davacının kuruma verdiği dilekçe ile çalıştığı süre ve yatırılan prim miktarına göre bu miktarın düşük olduğunu ve yeniden hesaplama yapılması istemiyle müracaat ettiği, kurumun da 01/03/2018 tarihli yazısı ile yapılan ...