Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 12/10/2021 tarihli ve 2021/1539 Esas, 2021/1457 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davalılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan duruşma günü olarak saptanan 08.03.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı, 23/01/2008 tarihinde davalı ... İnşaat Turizm Tic. Ve San. Ltd. Şti.'nin kurucu ve müdürü ...'yı gayrimenkul alımı ve tapu tescili yapma da...
1. Hukuk Dairesi 2022/199 E. , 2022/1885 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVALILAR : ... İNŞ. TUR. TİC. SAN. LTD. ŞTİ. V.D.
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 12/10/2021 tarihli ve 2021/1539 Esas, 2021/1457 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davalılar vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan duruşma günü olarak saptanan 08.03.2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı, 23/01/2008 tarihinde davalı ... İnşaat Turizm Tic. Ve San. Ltd. Şti.'nin kurucu ve müdürü ...'yı gayrimenkul alımı ve tapu tescili yapma da dahil, taşınmazlar üzerinde pek çok tasarrufu gerçekleştirebilmesi amacıyla Bakü Büyükelçiliği tarafından tanzim edilen 23/01/2008 tarihli ve 36 sayılı vekaletname ile vekil tayin ettiğini, 04/02/2008 tarihinde yapılan ihalede Sosyal Sigortalar Kurumu Personeli Yardımlaşma Vakfı ile davalı şirket arasında imzalanan Gayrimenkul Satış Protokolü çerçevesinde 294 ada 1 parsel (eski 175 Ada 1 Parsel) ve 293 ada 1 Parsel (eski 174 Ada 1 Parsel) sayılı taşınmazların %50'sinin davalı şirkete, %25'inin kendisine( davacıya) ve %25'inin ... ... ...'ya ait olmak üzere alımlarının yapıldığını, satın alma bedellerinin ilgililer tarafından mülkiyet oranları ölçüsünde ödendiğini, ancak gayrimenkullerin tamamının çeşitli nedenlerle davalı şirket üzerine tapuya tescil edildiğini, talep edildiği taktirde bedelsiz ve kayıtsız olarak her iki taşınmazın %25 hissesinin devredileceğinin taahhüt edildiğini, sözkonusu hisselerin defalarca sözlü olarak, daha sonra da Ankara 57. Noterliğinin 14/03/2017 tarih 10172 sayılı ihtarnamesi ile davalı şirketten devrinin ihtar ve talep edildiğini, ancak tüm talep ve uyarılara rağmen devir işleminin gerçekleştirilmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalı şirket adına kayıtlı bulunan mülkiyetinin %25'ine tekabül eden payının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, cevaba cevap dilekçesinde 31.03.2009 tarihli protokole dayanmıştır. II. CEVAP Davalı Şirket, davacı ile aralarında geçmişi on yıla dayanan ortaklıklar ve ticari ilişkilerin mevcut olduğunu, son zamanlarda ise aralarında birtakım anlaşmazlıklar oluştuğu için davacının gerçek olup olmadığı belli olamayan yazışma fotokopileri ile dava açtığını, dava konusu iş ve işlemin 5 yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, davacı tarafça davaya dayanak kabul edilen 31.03.2009 tarihli protokolün aslının kendilerinde(davalıda) bulunmadığını, üzerinden 10 yıl geçmesi nedeniyle böyle bir sözleşme imzaladığını ...