Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde birleştirilerek görülen itirazın iptali davalarının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen karar, davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 08/03/2022 tarihinde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı asıl davada; davalı ile imzaladığı elektrik tedarik sözleşmesinin 01/07/2014 ile 31/12/2015 tarihleri arasını kapsayacak...
3. Hukuk Dairesi 2021/3722 E. , 2022/1960 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ MAHKEMESİ : İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde birleştirilerek görülen itirazın iptali davalarının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen karar, davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 08/03/2022 tarihinde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı asıl davada; davalı ile imzaladığı elektrik tedarik sözleşmesinin 01/07/2014 ile 31/12/2015 tarihleri arasını kapsayacak şekilde süreli olduğunu, ancak süre sonunda feshedilmediğinden 31/12/2015 tarihinden itibaren 1 (bir) yıl süreyle kendiliğinden yenilendiğini, bu süre zarfında sözleşmenin davalı şirket tarafından feshedildiğini, sözleşmenin (7.1.) maddesi uyarınca davalı abonenin erken fesih nedeniyle cezai şart bedeli olarak, son altı ay içerisinde tahakkuk ettirilen en yüksek iki adet fatura bedeli toplamını ödemekle yükümlü olduğunu, cezai şart alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiş, birleşen davada ise; elektrik satışı nedeniyle davalı adına tahakkuk ettirilen fatura bedellerinin hukuka uygun olduğunu, sözleşme gereği, faturalara yansıtılan her türlü vergi, resim, fon, harç ve sıfır bakiye, piyasa işlem, perakende satış hizmet bedeli gibi diğer yeni fatura kalemlerini davalının ödemekle yükümlü olduğunu, fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takiplerin durduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile takiplerin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalı; davacı ile imzaladığı sözleşmenin 31/12/2015 tarihinde sona erdiğini, davacıya gönderilen e-mail ile sözleşmenin yenilenmeyeceğinin bildirildiğini, aralarındaki ticari ilişkinin 01/01/2016 ile 31/03/2016 tarihleri arasında ise geçici olarak sürdürüldüğünü, davacı tarafından teklif edilen birim fiyat üzerinden tahakkuk ettirilen fatura bedellerinin ödendiğini, bu süreçte yeni bir sözleşme yapmak üzere karşılıklı teklifte bulunduklarını, ancak anlaşmaya varılamadığını, bu nedenlerle sözleşmenin bir (1) yıl süreyle yenilendiğinden bahsedilemeyeceğini, takibe konu cezai şart bedelinin istenemeyeceğini; yine davacı tarafından...