Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü: A- Sanık hakkında hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezasının nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...ın, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, B- Sanık hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde ise, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre kasten yaralama ile tehdit suçlarının birlikte işlenmemesi nedeniyle kasten yaralama suçundan soruşturma aşamasında yapılan uzlaştırma teklifinin geçerli olduğu ve uzlaştırmanın...
4. Ceza Dairesi 2020/1508 E. , 2022/6761 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü: A- Sanık hakkında hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezasının nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...ın, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, B- Sanık hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde ise, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre kasten yaralama ile tehdit suçlarının birlikte işlenmemesi nedeniyle kasten yaralama suçundan soruşturma aşamasında yapılan uzlaştırma teklifinin geçerli olduğu ve uzlaştırmanın sağlanamadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bu yöndeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak, 1) Tehdit suçuna ilişkin olarak, a) 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, b) 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan hükme bağlanmış ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, 2- Kasten yaralama suçundan ise, a) Seçimlik ceza öngören kasten yaralama suçundan tercih edilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceği gözetilmeyerek, TCK'nın 50/2 maddesine aykırı davranılması, b) Sanık hakkında katılan ...a yönelik tehdit suçundan haksız tahrik nedeniyle TCK'nın 29. maddesinin uygulanmasına karşın aynı mağdura karşı kasten yaralama suçunda uygulanmayarak hükümde çelişki oluşturması, Kanuna aykırı ve sanık ...ın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLER...