Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/19441 · K. 2022/2024
Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/19441 K. 2022/2024

E. 2021/19441K. 2022/20248 Mart 2022
istinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.07.2020 gün ve 2020/162 Esas, 2020/201 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Olay tarihinde 14 yıl 4 aylık olan mağdurenin dosyada mevcut görüntüleri, sanığın aşamalarda mağdurenin yaşını on beşten büyük bildiği yönündeki savunması ve tüm dosya kapsamına göre ilk derece mahkemesince olayda 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunduğu nazara alınıp, mevcut haliyle sübuta eren eylemin aynı Kanunun 104/1. maddesinde düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması...

Karar Metni

9. Ceza Dairesi 2021/19441 E. , 2022/2024 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.07.2020 gün ve 2020/162 Esas, 2020/201 Karar sayılı hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Olay tarihinde 14 yıl 4 aylık olan mağdurenin dosyada mevcut görüntüleri, sanığın aşamalarda mağdurenin yaşını on beşten büyük bildiği yönündeki savunması ve tüm dosya kapsamına göre ilk derece mahkemesince olayda 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunduğu nazara alınıp, mevcut haliyle sübuta eren eylemin aynı Kanunun 104/1. maddesinde düzenlenen reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması karşısında, anılan karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 19.11.2020 gün ve 2020/1064 Esas, 2020/1446 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın atılı suçtan TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine, 08.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/18494 · K. 2022/5200

1 Haziran 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/19406 · K. 2022/2069

8 Mart 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/16225 · K. 2022/2116

9 Mart 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/15185 · K. 2022/1477

22 Şubat 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/19543 · K. 2022/6605

27 Haziran 2022

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/18738 · K. 2022/9187

18 Ekim 2022