Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacılar vekili, duruşmasız olarak davalı Hazine vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 08.03.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden davacılar ... ve müşterekleri adına vekili Avukat ... ile karşı taraftan Hazine adına vekili Avukat...... katılımıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki tarihli karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; bozma kararına...
8. Hukuk Dairesi 2021/5501 E. , 2022/2085 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacılar vekili, duruşmasız olarak davalı Hazine vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 08.03.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden davacılar ... ve müşterekleri adına vekili Avukat ... ile karşı taraftan Hazine adına vekili Avukat...... katılımıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki tarihli karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; bozma kararına uyulduğu halde bozma gereklerinin yerine getirilmediği belirtilerek; hükmüne uyulan bozma kararı çerçevesinde araştırma, soruşturma ve uygulama yapılması, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 564 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile tamamı 567.500 hisse kabul edilerek, 483.750 hissesinin 1'erden iki hissenin davacılar ... ve ... adlarına, 83.750 hissenin Hazine adına; 561 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 74.250,00 metrekarelik bölümün kadastro tespitinin iptali ile toplam 4 hisse kabul edilerek, 1'erden iki hissenin davacılar ... ve ... adlarına, 2 hissenin ise Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; 561 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 17.125,00 metrekarelik bölümü ile 563 parsel sayılı taşınmazın tamamı hakkında Viranşehir 1. Kadastro Mahkemesince verilen 2002/2 Esas ve 2003/8 Karar sayılı ilamı kesinleştiğinden bu parseller yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1. Çekişmeli 563 parsel sayılı taşınmaz ile 561 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 17.125,00 metrekarelik bölümüne ilişkin hükme yönelik davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; çekişmeli 563 parsel sayılı taşınmaz ile 561 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümü yönünden mahkemenin davanın reddine ve 563 parsel sayılı taşınmaz ile 561 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile gösterilen bölümünün Hazine adına tesciline ilişkin önceki tarihli hükmü, davacılar tarafından temyiz edilmediğinden kesinleşmiş olup, kesinleşen hususların temyizen incelenmesi hukuken mümkün bulunmadığından, davac...