SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde: Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yasa yolu ile merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye...
6. Ceza Dairesi 2021/7516 E. , 2022/2968 K.
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ : ... 19. Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde: Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca verilen ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesine 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yasa yolu ile merciinde yanılması, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 2-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 3-Sanık hakkında mala zarar verme suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde ise; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde sanığın sabıkasız oluşu, giderilmesi gereken maddi zarar bulunmayışı göz önüne alınarak ileride tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede olumlu kanaat oluştuğundan 5271 sayılı CMKnın 231. maddesinin uygulanmasına karar verildiği halde, bununla çelişir biçimde sabıkasız olan mala zarar verme suçu ile ilgili maddi zararı gideren ve pişman olduğunu söyleyen sanık hakkında tayin olunan 3 ay 10 gün hapis cezasının dosyaya uymayan gerekçelerle 5237 sayılı TCKnın 50 ve 51 ve 5271 sayılı CMKnın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin, katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.