Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/7543 · K. 2022/2962
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7543 K. 2022/2962

E. 2021/7543K. 2022/29628 Mart 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın suça konu marketten çaldığı iki adet tereyağının mağaza müdürü olan tanık ...in soruşturma aşamasındaki beyanına göre maddi değerinin 50 TL olduğunun anlaşılması karşısında, hırsızlık konusunu oluşturan değerin az olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/7543 E. , 2022/2962 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın suça konu marketten çaldığı iki adet tereyağının mağaza müdürü olan tanık ...in soruşturma aşamasındaki beyanına göre maddi değerinin 50 TL olduğunun anlaşılması karşısında, hırsızlık konusunu oluşturan değerin az olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9590 · K. 2022/3968

22 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8537 · K. 2022/3423

15 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9947 · K. 2022/5577

13 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7271 · K. 2022/2676

2 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/23572 · K. 2022/15383

8 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9786 · K. 2022/4681

31 Mart 2022