Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/23572 · K. 2022/15383
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/23572 K. 2022/15383

E. 2021/23572K. 2022/153838 Kasım 2022
tapu iptalitapu iptali ve tescilzilyetlikkazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun hükümlü tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Hükümlünün müştekinin kapıları kilitli olan aracın kapısını taklit anahtar uydurmak suretiyle açarak çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d. maddesine uyduğunun gözetilmediği, hükümlünün eylemlerine uyan suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 493/2, 522. maddeleriyle, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d ve 143. maddeleri uyarınca karşılaştırma yapıldıktan ve her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/23572 E. , 2022/15383 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun hükümlü tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Hükümlünün müştekinin kapıları kilitli olan aracın kapısını taklit anahtar uydurmak suretiyle açarak çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d. maddesine uyduğunun gözetilmediği, hükümlünün eylemlerine uyan suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 493/2, 522. maddeleriyle, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d ve 143. maddeleri uyarınca karşılaştırma yapıldıktan ve her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasa belirlenerek uygulama yapılması gerektiği, 2- Hırsızlık suçundan dolayı 5237 sayılı Kanuna göre kurulan hükümde temel ceza alt sınırdan belirlendiği halde, suçun gece işlenmesi nedeniyle TCK'nun 143. maddesi uyarınca yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden en üst oranda artırım yapılması, Bozmayı gerektirmiş, hükümlünün temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/23364 · K. 2022/5870

19 Nisan 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/23062 · K. 2022/6969

11 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/23398 · K. 2022/16605

29 Kasım 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16278 · K. 2022/11531

15 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15222 · K. 2022/10432

30 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12155 · K. 2022/7946

26 Mayıs 2022