Mağdurun şikayeti sonrasında, 31.10.2014 tarihli tutanak ile gerçeğin ortaya çıkması karşısında 5237 sayılı TCK'nın 267/8. maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin dolmadığı tespit edilerek yapılan incelemede; Gerekçeli kararda suç tarihinin 11.01.2010 tarihi yerine, 2012 olarak gösterilmesinin, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın aşamalardaki beyanlarını tekrarla, hakkında lehine olan hükümler ile erteleme hükümlerinin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 08.03.2022 gününde oybirliğiyle...
8. Ceza Dairesi 2021/16682 E. , 2022/4019 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü: Mağdurun şikayeti sonrasında, 31.10.2014 tarihli tutanak ile gerçeğin ortaya çıkması karşısında 5237 sayılı TCK'nın 267/8. maddesi uyarınca zamanaşımı süresinin dolmadığı tespit edilerek yapılan incelemede; Gerekçeli kararda suç tarihinin 11.01.2010 tarihi yerine, 2012 olarak gösterilmesinin, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın aşamalardaki beyanlarını tekrarla, hakkında lehine olan hükümler ile erteleme hükümlerinin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 08.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.