SUÇLAR : Tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat (ayrı ayrı) 1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde; Sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan müşterek fail ...'ın sorgusunun yapıldığı 10.05.2011 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesindeki...
11. Ceza Dairesi 2021/41251 E. , 2022/3805 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat (ayrı ayrı)
1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde; Sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan müşterek fail ...'ın sorgusunun yapıldığı 10.05.2011 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde; Katılana ait tarlada domates ekimi yapılması ve üretilecek ürünün alımı için katılan ile.... A.Ş. arasında sözleşme yapıldığı, sözleşme uyarınca ... A.Ş. tarafından kendisine verilecek fide, gübre ve avanslar karşılığında teminat olmak üzere katılanın açık senet imzalayarak verdiği, katılanın ürettiği domatesleri teslim ettiği ve ... A.Ş. tarafından avans niteliğinde yapılan ödemeler mahsup edildiğinde katılanın 40.300 TL alacağı bulunduğu, katılan alacağının 20.300 TL'lik kısmını ... isimli kişiye temlik ettiği, katılanın Ereğli 2. Noterliğinin 29.04.2009 tarih ve 05038 yevmiye numaralı ihbarname ile alacağının ödenmesini ve senedin iadesini istemesine rağmen, alacağının ödenmediği gibi senedin de iade edilmediği, takiben katılanın Ereğli 1. İcra Müdürlüğünde 2009/1913 Esas sayılı dosyası üzerinden ... A.Ş. aleyhinde icra takibi başlattığı, bunun üzerine sanık ...'ın da katılan aleyhinde Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2009/8887 Esas sayılı dosyasında 13.03.2009 tanzim tarihli, 20.03.2009 vade tarihli, 30.000 TL bedelli, borçlusu katılan olarak gösterilen, lehdarı ve 1. cirantası sanık ..., 2. cirantası ... olan suça konu senetle ilgili icra takibi yapıldığı, icra takibine katılanın itirazı üzerine Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesince alınan 11.12.2009 tarihli bilirkişi raporunda senet altındaki imzanın katılan ... eli ürünü olmadığının tespit edildiği, bu şekilde sanıkların suça konu 13.03.2009 tanzim tarihli, 20.03.2009 vade tarihli, 30.000 TL bedelli sahte senedi kullanarak dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen somut olayda; Katılan ...'un aşamalardaki istikrarlı anlatımında ... A.Ş. den alacağı olduğunu, bunu istemek ve açık senedin iadesi için ihtarna...