Sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan açılan kamu davasında; sanığın aşamalarda savunmasında,..... Müh. Ltd. Şti.'nin yetkilisi olduğunu, suça konu faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayandığını, faturaları düzenleyen .... Org. Ltd. Şti.nin yetkilisi olan ... isimli kişiyi tanıdığını, ödemeleri çekle yaptığını, faturaları düzenleyen mükellefin faal olması ve faturalarını anlaşmalı matbaada bastırması nedeniyle faturaların sahte olduğunu bilmesinin mümkün olmadığını savunması; UYAP üzerinden yapılan araştırmada faturaları düzenleyen şirketin yetkili temsilcileri hakkında sahte fatura düzenleme suçundan dava açıldığı ve Ankara 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/21 Esas ve 2013/333 Karar sayılı ilamı ile ... isimli kişi hakkında 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin Dairemizin 30.06.2020...
11. Ceza Dairesi 2017/11377 E. , 2022/3807 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte fatura kullanma HÜKÜM : Beraat
Sanık hakkında 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan açılan kamu davasında; sanığın aşamalarda savunmasında,..... Müh. Ltd. Şti.'nin yetkilisi olduğunu, suça konu faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayandığını, faturaları düzenleyen .... Org. Ltd. Şti.nin yetkilisi olan ... isimli kişiyi tanıdığını, ödemeleri çekle yaptığını, faturaları düzenleyen mükellefin faal olması ve faturalarını anlaşmalı matbaada bastırması nedeniyle faturaların sahte olduğunu bilmesinin mümkün olmadığını savunması; UYAP üzerinden yapılan araştırmada faturaları düzenleyen şirketin yetkili temsilcileri hakkında sahte fatura düzenleme suçundan dava açıldığı ve Ankara 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/21 Esas ve 2013/333 Karar sayılı ilamı ile ... isimli kişi hakkında 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin Dairemizin 30.06.2020 tarihli, 2017/7890 Esas ve 2020/3692 Karar sayılı kararı ile onandığının anlaşılması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; 1) Faturaları düzenleyen .... Org. Ltd. Şti.nin yetkili temsilcileri hakkında açılan ve yukarıda esas ve karar numarası belirtilen dava dosyasının getirtilerek incelenmesi ve ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması, 2) Faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; faturaları düzenleyen mükellefe ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler ile faturaları düzenleyen mükellefin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi, faturaları düzenleyen mükellef ile kullanan mükellefin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, 3) Çekle yapılan ödemelerin fatura miktarlarını karşılayıp karşılamadığı ve faturaları düzenleyen mükellefin hesaplarına intikal edip etmediğinin ilgili bankalar nezdinde araştırılması, sahte fatura kullanımını gizlemek için fiktif ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile beraat hükmü kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 08.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.