Sanık ... hakkında "2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan duruşma açılmadan ek karar ile verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekili temyiz talebinde bulunmuş ise de, yerel Mahkemenin dosyadan el çektikten sonra vermiş olduğu kararda değişiklik yapamayacağı, bu nedenle sanık ... hakkında "2009 takvim yılı sahte fatura düzenleme" suçundan verilen beraatine dair 09.02.2015 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu anlaşıldığından, sanık ... hakkında "2009 takvim yılı sahte fatura düzenleme" suçundan mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür. 5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı; Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının...
11. Ceza Dairesi 2017/17468 E. , 2022/6543 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
Sanık ... hakkında "2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan duruşma açılmadan ek karar ile verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekili temyiz talebinde bulunmuş ise de, yerel Mahkemenin dosyadan el çektikten sonra vermiş olduğu kararda değişiklik yapamayacağı, bu nedenle sanık ... hakkında "2009 takvim yılı sahte fatura düzenleme" suçundan verilen beraatine dair 09.02.2015 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu anlaşıldığından, sanık ... hakkında "2009 takvim yılı sahte fatura düzenleme" suçundan mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür. 5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı; Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 21.01.2013 tarihli iddianamesi ile 213 sayılı VUKnin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna uygun olarak sanıklar hakkında, "sahte fatura düzenleme" suçundan kamu davası açıldığı, sahte fatura kullanma suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura düzenleme" ve sahte fatura kullanma suçlarının birbirine dönüşemeyeceği gözetilmeden, sahte fatura kullanma suçundan hükümler kurulması yasaya aykırı ise de, zamanaşımının olumsuz muhekeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında;
Sanıklara yüklenen 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık ... ile katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 14.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.