DAVA :Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatlarının hüküm altına alınmasını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının bölge müdürü olarak görevli bulunduğu dönemde görev ve sorumluluklarına aykırı şekilde davrandığı, şirket kasasından belgesiz para alarak benzin aldığı, emir ve talimatı altındaki kişilere şahsi işlerini yaptırdığını ve müvekkili şirketi zarara uğratarak, güvenini kötüye kullandığının...
9. Hukuk Dairesi 2009/36366 E. , 2012/1773 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA :Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatlarının hüküm altına alınmasını istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının bölge müdürü olarak görevli bulunduğu dönemde görev ve sorumluluklarına aykırı şekilde davrandığı, şirket kasasından belgesiz para alarak benzin aldığı, emir ve talimatı altındaki kişilere şahsi işlerini yaptırdığını ve müvekkili şirketi zarara uğratarak, güvenini kötüye kullandığının tespit edilmesi üzerine davacının iş aktinin 4857 sayılı İş Kanununun 25/II-e maddesine göre haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, işverence yapılan soruşturma esnasında dahi davacının davalı şirketi zarara uğrattığının ve zimmetine para geçirdiğinin tespit edilemediği,kontörlerde açık çıkmasından davacının sorumlu olduğunun kesin olarak kanıtlanamadığı,karton satışı yapıp menfaat temin ettiği hususunun da kesin olarak ispatlanmadığı gerekçesiyle davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz: Kararı davalı taraf temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Taraflar arasındaki uyuşmazlık,davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı taraf iş akdinin işverence haksız feshedildiği iddiasındadır.Davalı taraf ise davacının şirket kasasından şahsi işleri için harcama yaptığının,şirket atıklarını kendi ihtiyaç ve amaçları için kullandığının,mağaza ürünlerinden kendi kişisel kullanımında faydalandığının,şahsi aracı için olağan sınırın üzerinde alınan yakıtları denetim dışı bıraktığının tespit edilmesi üzerine akdin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur. Davacının yürütülen idari soruşturma kapsamında ifadesine başvurulmuştur.Davacının anılan ifadesindeki tevil yollu anlatımlarından şirket çalışanları ... ve ... şirket kasasından kendi şahsi borçlarının ödenmesini istediği,yine şirket kurallarına aykırı olarak (şirket işinde kullansa dahi) şahsi aracına yakıt aldığı anlaşılmaktadır.
Şirket çalışanlarından ... tarafından açılan işe iade davasının İzmir 11. İş Mahkemesinin 2008/25-2008/215 E.K sayılı karar sayılı dosyası üzerinden görüldüğü tespit edilmiştir. Bu dosyada davacı ... ...'ın şahsi borcunu şirket kasasından ödediği gerekçesiyle iş akdinin işverence feshedildiği Mahkemece atılı eylemin davacı tarafından gerçekletirildiği sabit görülerek işverenin iş akdini fesihte haklı nedene day...