"İçtihat Metni"İlk Derece Mahkemesi : Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2017 tarih ve 2016/159 - 2017/275 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmak, Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması ve el değiştirilmesi Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun 5/1, TCK'nın 62, 63, 53, 58/9. maddeleri gereğince sanığın mahkumiyetine, TCK'nın 174/1, 174/2, 3713 sayılı Kanun 5/2, TCK'nın 62, 52/2, 52/4, 53. maddeleri gereğince sanığın mahkumiyetine, Silahla kendisini tanınmayacak bir hale koymak suretiyle tehdit, silahla kişinin kendisini tanınmayacak hale koyması suretiyle ve birden fazla kişi tarafından birlikte yol kesmek suretiyle yağma, Kasten yaralama, Kamu görevlisine karşı görevini yapmasını engellemek amacıyla direnme, 2911 sayılı Kanunun 32/1 ve 33/1-a maddelerine muhalefet suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın ayrı ayrı beraatine,yönelik istinaf...
3. Ceza Dairesi 2021/1615 E. , 2022/1164 K.
"İçtihat Metni"İlk Derece Mahkemesi : Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2017 tarih ve 2016/159 - 2017/275 sayılı kararı Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmak, Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması ve el değiştirilmesi Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun 5/1, TCK'nın 62, 63, 53, 58/9. maddeleri gereğince sanığın mahkumiyetine, TCK'nın 174/1, 174/2, 3713 sayılı Kanun 5/2, TCK'nın 62, 52/2, 52/4, 53. maddeleri gereğince sanığın mahkumiyetine, Silahla kendisini tanınmayacak bir hale koymak suretiyle tehdit, silahla kişinin kendisini tanınmayacak hale koyması suretiyle ve birden fazla kişi tarafından birlikte yol kesmek suretiyle yağma, Kasten yaralama, Kamu görevlisine karşı görevini yapmasını engellemek amacıyla direnme, 2911 sayılı Kanunun 32/1 ve 33/1-a maddelerine muhalefet suçlarından CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince sanığın ayrı ayrı beraatine,yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Sanık müdafiisinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde, İstinaf Mahkemelerinin Türk yargı sistemine dahil olmasıyla kanun yolu yargılamasında yeni bir anlayışı benimseyen kanun koyucunun, hem maddi olay hem de hukuki denetim yapacak olan istinaf başvurusunda sebep gösterme zorunluluğu öngörmezken (5271 sy. CMK madde 273/4), incelemesi hukuki denetimle sınırlı (CMK madde 294/2) olan temyiz yolunda; mülga 1412 sayılı CMUK'tan (madde 305.) da farklı şekilde, re'sen temyiz tercihinden vazgeçerek, temyiz davasını açan ve sınırlayan temyiz dilekçesinde/layihasında temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini/temyiz sebeplerini göstermek zorunda olduğunu (CMK madde 294/1) şart koşmuş ve temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermemesi durumunda; tıpkı başvurunun süresi içinde yapılmaması, hükmün temyiz edilemez olması ya da temyiz edenin buna hakkı bulunmaması hallerinde olduğu gibi usulüne uygun açılmış bir temyiz davasından bahsedilemeyeceğinden temyiz isteminin reddedilmesini (CMK madde 298) emretmiş (F.Yenisey-A.Nuhoğlu, Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 923, Centel-Zafer Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 826, C.Şahin-N.Göktürk Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 278) olmasına, anılan Kanunun 289. maddesinin, usulüne uygun açılmış bir temyiz davasının "sınırlı inceleme ilkesinin" bir istisnasını teşkil etmesine (F. Yenisey-A. Nuhoğlu, age sh. 905), şartları ve usulü açık bir şekilde ortaya konulmak şartıyla (AİHM Galstyan/Ermenistan Başvuru No; 26986/03 15.01.2007 t.) öngörülen usul şartlarına uyulmaması sebebiyle kanun yolu başvurusunun reddedilmesinin bu hakkın ihlali sonucunu doğurmayacağının (AİHM Sjöö/İsveç Başvuru No;...