Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/12375 · K. 2022/3836
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/12375 K. 2022/3836

E. 2021/12375K. 2022/38368 Mart 2022
uzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sanığın denetim süresi içinde işlediği ihbara konu olan Zonguldak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/09/2015 tarihli 2014/438-2015/403 esas sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçuna ait olduğu ve 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemlerine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı, UYAP kayıtlarının incelenmesinde ilgili dava hakkında 24/04/2017 tarihli ek karar ile uzlaşma sağlanamaması nedeniyle infazın kaldığı yerden devamına karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede; Oluşa ve dosya kapsamına göre;iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlenmesine karşın sanık hakkında 5237 sayılı...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2021/12375 E. , 2022/3836 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın denetim süresi içinde işlediği ihbara konu olan Zonguldak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/09/2015 tarihli 2014/438-2015/403 esas sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçuna ait olduğu ve 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemlerine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı, UYAP kayıtlarının incelenmesinde ilgili dava hakkında 24/04/2017 tarihli ek karar ile uzlaşma sağlanamaması nedeniyle infazın kaldığı yerden devamına karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede; Oluşa ve dosya kapsamına göre;iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlenmesine karşın sanık hakkında 5237 sayılı TCKnın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, gerekçeli karar başlığında ve hüküm fıkrasında suç adının, iş yeri dokunulmazlığının ihlali yerine konut dokunulmazlığını ihlal etme olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 08/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/7367 · K. 2022/15676

28 Eylül 2022

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2018/11608 · K. 2022/10862

22 Eylül 2022

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2021/14877 · K. 2022/3295

21 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/12633 · K. 2022/14094

6 Eylül 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/752 · K. 2022/2910

13 Nisan 2022

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2021/928 · K. 2022/2431

2 Mart 2022