"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından talep edilmiş davalı ... vekilince duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 09/03/2022 Çarşamba günü davacı Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... ve davalı ... vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan tarafların vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 17/02/2021 gün, 2020/884 E- 2021/1443 K sayılı ilamı ile .......dava konusu ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, 1117 ada, 21 parselde bulunan 14 nolu dükkan 05/01/2016 tarihinde kaydında yer...
4. Hukuk Dairesi 2021/22148 E. , 2022/4417 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İzmir 11. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından talep edilmiş davalı ... vekilince duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 09/03/2022 Çarşamba günü davacı Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... ve davalı ... vekili Av. ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan tarafların vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 17/02/2021 gün, 2020/884 E- 2021/1443 K sayılı ilamı ile .......dava konusu ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, 1117 ada, 21 parselde bulunan 14 nolu dükkan 05/01/2016 tarihinde kaydında yer alan ipotek yükü ile birlikte davalı ...ya ondan da 26/05/2019 tarihinde kaydında yer alan ipotek yükü ile birlikte davalı ...a devredilmiştir. Davalı borçlu dava konusu 14 nolu bağımsız bölümde davalı borçlu ... tarafından Harley marka motorsiklet malzemeleri satılmaktayken söz konusu gayrımenkul önce ... derneği(davalı borçlunun da üyeliğinin bulunduğu) başkanı olan ...ya ondan da ...a devredilmiştir. Davalı ...nin kayınbiraderi olan dava dışı ...ın davalı borçluyu tanıdığı, davalı borçlu ile çokta yaygın olmayan aynı motorsiklet kulübüne üye olduğu dosya içerisindeki bilgilerden anlaşılmakta olup, davalı ...nin söz konusu 14 nolu dükkan niteliğindeki gayrımenkulü satın aldıktan sonra da davalı borçlunun işini devam ettirerek motorsiklet malzemeleri sattığının anlaşılmış olmasına göre davalı ...nin davalı borçlunun durumunu bilen ve bilmesi gereken kişi olup olmadığı tartışılmaksızın davalı ... yönünden istinaf talebinin kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir..." gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesince 1-Davacının davalılar ... ve ... hakkındaki davasının reddine, 2-Davacının davalı ..., ... ile ... hakkındaki davasının kabulü ile; Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 1117 ada, 21 parsel üzerinde bulunan zemin kat, 14 nolu "dükkan" niteliğindeki bağımsız bölümlerin, 05/01/2016 tarih ve 75 yevmiye sayılı resmi senet ile, davalı-borçlu ... tarafından, davalı-3. kişi ...'ya ve ... tarafından da 26/05/2016 tarihinde ...'a satışa ilişkin tasarrufların davacı yönünden iptali ile İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2016/1295 esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı kalmak kaydıyla davacıya cebri icra yetkisi verilmesine, Dava konusu İzmir ili, Konak ilçesi, Kültür mahallesi, 1117 ada, 21 parsel üzerinde bulunan zemin kat, 15 nolu "dükkan" niteliğindeki bağımsız bölümlerin, 05/01/2016 tarih ve 75 yevmiye sayılı resmi senet ile davalı-borçlu ... tarafından, davalı-3. kişi ...'ya ve ... tarafından...