E. 2021/12493 K. 2022/3302

10. Hukuk Dairesi 2021/12493 E. , 2022/3302 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi

Dava, davacının ortağı olduğu şirketten 4-a kapsamındaki bildirimlerinin kurumca kabul edilmesi gerektiğinin, aksi halde 4-b kapsamında sigortalı olduğunun kabul edilmesi ve buna göre yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince oy çokluğu ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10 Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı ..., 29.8.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle, 3.2.1992 31.7.1996 tarihleri arasında bir işyerinde sigortalı olarak çalışmaya başladığını, 1.8.1996 tarihinde ...Gıda Pazarlama End.Tic.Ltd.Şti.nin ortağı olarak bir işyeri açtığını, bu işyerinde 1.8.1996 26.9.2008 tarihleri arasında da sigortalı olarak çalıştığını, 26.9.2008 tarihinde ...Gıda Paz.End.Tic.Ltd.Şti.ne ait başka bir işyerinde sigortalı olarak emeklilik süresinin olduğu 24.3.2017 tarihine kadar bilfiil çalıştığını ve emeklilik başvuru dilekçesini davalı Kuruma verdiğini, ancak gelen cevabi yazıda 1.8.1996 tarihinden 26.9.2008 tarihine kadar ...Gıda Pazarlama End.Tic.Ltd.Şti.ne ait işyerinde ortağı ile birlikte sigortalı çalışmaya devam ettiği ve 2014/5 sayılı Genelgenin (Ğ) bendinin 4.maddesine göre söz konusu işyerinde başkaca sigortalı çalışmadığından 4376 günlük çalışmasının emeklilik gün toplamına dahil edilmediğinin tarafına bildirildiğini, bunun üzerine Kuruma vermiş olduğu itiraz dilekçesi ile söz konusu döneme ilişkin 4/a kapsamındaki 4376 günlük çalışmasının 4/b kapsamında Bağ-Kur sigortalılığına aktarılması talebinde bulunduğunu, ancak bu dilekçesine de 1.10.2008 tarihinden önce Bağ-Kura kayıt ve tescilinin olmaması nedeniyle kabul edilmediği cevabının verildiğini ve bu cevabi yazıdan hemen sonra da resen Bağ-Kur tescilinin 25.3.2017 tarihi itibariyle yapıldığına dair ayrıca bir cevabında verildiğini, oysa, Bağ-Kura tescil tarihinin 2014/5 sayılı Genelge gereği 1.8.1996 olarak yapılması gerektiğini, zira, 2014/5 sayılı Genelgede yanlarında çalışan başkaca bir sigortalı olmadığı takdirde 4/a kapsamındaki sigortalılığın sona ermesi ve 4/b kapsamında sigortalılığı başlatılacaktır denildiğini iddia ile, 1.8.1996 26.9.2008 tarihleri arasındaki 4376 günlük 4/a kapsamındaki çalışmalarının geçerli kabul edilmesini veya bu günlerinin 4/b kapsamında çalışma olarak kabul edilmesini talep ve dava etmiştir. II- CEVAP: Davalı Kurum vekili, cevap dilekçesinde özetle, Kurum kayıtlarını...