Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının reddine dair verilen kararın davacı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince, davacı vekilinin itirazının kabulü ile davanın kabulüne dair verilen 13/08/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili 08.01.2020 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 08.10.2017 tarihinde davalının sigortacısı olduğu aracın karıştığı tek taraflı kazada araçta yolcu konumunda olan davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla...
4. Hukuk Dairesi 2021/26686 E. , 2022/4374 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat davasının Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının reddine dair verilen kararın davacı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince, davacı vekilinin itirazının kabulü ile davanın kabulüne dair verilen 13/08/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili 08.01.2020 tarihli Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 08.10.2017 tarihinde davalının sigortacısı olduğu aracın karıştığı tek taraflı kazada araçta yolcu konumunda olan davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava değerini 99.215,23 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, usulüne uygun raporla başvuru yapılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine davacı vekilinin itirazının kabulüne, hakem kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulmasına, bu doğrultuda davacının talebinin kabulü ile 99.215,23 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 14.02.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası nedeni ile cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacının, yolcusu olduğu aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında yaralandığını açıklayıp tazminat talebinde bulunmuş, davalı tarafça, davacının alkollü ve ehliyetsiz sürücünün aracına bilerek bindiği ve davacının müterafik kusurunun bulunduğu, bu nedenle tazminattan indirim yapılması gerektiği savunulmuştur. Somut olayda, kaza tespit tutanağına göre; davacının yolcusu olduğu araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu kazanın gerçekleştiği belirtilmiş, davacının nişanlısı olan sürücünün ehliyetsiz ve 1,23 promil alkollü olduğu tespit edilmiştir. Zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurun da kusurunun bulunması halinde sözkonusu olan müterafik kusur 6098 sayılı TBK'nin 52.maddesinde düzenlenmiştir. Mağdurun...