Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 27/08/2020 tarih ve 2020/İHK-14189 sayılı itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin 02/12/2012 tarihinde davalı tarafından ... ile sigortalanan araçta yolcu olarak bulunduğu esnada tek taraflı trafik kazası neticesinde yaralandığını davalı ... tarafından 14/11/2013 tarihinde 29.325,00 TLlik yaptığı kısmi ödemenin yetersiz olduğu, yapılan ödeme ile davacının zararı arasında fahiş fark olduğunu bildirerek FİHST 5.000 TL sürekli iş göremezlik zararının ödeme tarihi olan 14/11/2013 tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsili isteminde bulunmuş, alınan...
4. Hukuk Dairesi 2021/8459 E. , 2022/4394 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 27/08/2020 tarih ve 2020/İHK-14189 sayılı itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin 02/12/2012 tarihinde davalı tarafından ... ile sigortalanan araçta yolcu olarak bulunduğu esnada tek taraflı trafik kazası neticesinde yaralandığını davalı ... tarafından 14/11/2013 tarihinde 29.325,00 TLlik yaptığı kısmi ödemenin yetersiz olduğu, yapılan ödeme ile davacının zararı arasında fahiş fark olduğunu bildirerek FİHST 5.000 TL sürekli iş göremezlik zararının ödeme tarihi olan 14/11/2013 tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsili isteminde bulunmuş, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda talebini yükseltmiştir. Davalı vekili; talebin reddi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince tüm dosya kapsamına göre; bilirkişi tarafından yapılan incelemede yapılan ödemenin başvuranın zararının %37 sine karşılık geldiği belirtilmekle verilen ibranamenin makbuz hükmünde olduğu gerekçesiyle %20 hatır taşıması indirimi uygulanarak başvurunun kısmen kabulü ile 65.083,20 TL sürekli iş göremezlik tazminatın 14/11/2013 tarihinden itibaren yasal faiziyle başvuru sahibine verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, davalı vekilince itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin indirim sırasına ilişkin itirazın kabulüne uyuşmazlık hakem heyeti kararını kaldırarak 56.144,80 TL bakiye tazminat zararının bulunduğu gerekçesi ile başvurunun kabulüne 14/11/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsil edilerek, başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davacı yararına davalı ... aleyhine tam nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davalı ... vekilinin İtiraz Hakem Heyeti nezdinde vekalet ücretine dair yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiştir. Sigortacılık Yasası 30/17 md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 Resmi Gazete'de yayımlanarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgari Ücret...