Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 10/02/2020 tarih ve 2020/İHK-3332 sayılı itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararının süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R 1-5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12.maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Davacı vekili talebini davacı ... açısından; 181.839,38 TL, ... açısından; 24,500,58 TL, ... açısından; 28.945,75 TL, ... açısından; 35.287,76 TL, ......
4. Hukuk Dairesi 2021/11654 E. , 2022/4408 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 10/02/2020 tarih ve 2020/İHK-3332 sayılı itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararının süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
K A R A R 1-5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12.maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Davacı vekili talebini davacı ... açısından; 181.839,38 TL, ... açısından; 24,500,58 TL, ... açısından; 28.945,75 TL, ... açısından; 35.287,76 TL, ... açısından; 14.482,32 TL, ... açısından; 14.783,12 TL olarak ıslah etmiş, bu miktarlar üzerinden başvurunun kabulüne karar verilmiş, verilen karara karşı yalnızca davalı vekili itiraz etmiştir. İtiraz Hakem Heyeti; davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin itirazının kabulü diğer itirazların reddine karar vermiştir. Bu sebeple davacılar ..., ..., ..., ..., ... açısından karar kesin niteliktedir. Davacı vekilinin temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 3-Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 25/11/2018 tarihinde desteğin yolcu olduğu davalıya sigortalı aracın karıştığı kaza sonucu müvekkillerinin desteğinin vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ... için 187.248,37.TL, kızı ... için 35.287,76.TL, kızı ... için 24.500,58.TL, kızı ... için 28.945,75.TL, babası ... için 14.482,32.TL ve annesi ... için 14.783,12.TL olmak üzere toplamda 305.247,90.TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini sunmamıştır. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacıların talebinin kabulü ile ... açısından; 181.839,38 TL, ... açısından; 24,500,58 TL, ... açısından; 28.945,75 TL, ... açısından; 35.287,76 TL, ... açısından; 14.482,32 TL, ... açısından; 14.783,12 TL destekten yoksun kalma tazminatının 31/01/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine davalı vekilinin vekalet ücretine ilişkin itirazının kabulüne diğer itirazların reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı...