E. 2021/8334 K. 2022/1914

1. Hukuk Dairesi 2021/8334 E. , 2022/1914 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı Beyşehir Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19/11/2014 tarihli ve 2013/80 Esas - 2014/596 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 10/06/2021 tarihli ve 2019/1939 Esas - 2021/5251 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davalı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Kadastro sonucunda Derebucak/Musalla Mahallesi çalışma alanında bulunan 282 ada 5 parsel sayılı 446.74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, Musalla Mahallesi ... ve müştemilatı vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve 09.06.2005 gününde tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın dava dışı kişiler tarafından ... yapımı için bağışlandığını, mahalle halkı tarafından ... yapıldığını sonrasında ... tarafından bakımının yapıldığını, 1985 yılında kendi derneklerinin kurulduktan sonra ilçedeki tüm camiilerin bakımının kendi derneklerine devredildiğini, dava konusu taşınmaz üzerindeki caminin bakım ve onarımının yapılarak malik sıfatıyla zilyet olduklarını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile ... adına tescili istemiyle 18.02.2013 gününde dava açmıştır. Davalı Hazine, dava konusu taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğunu, kadastro tespitinin doğru olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazın dava dışı ... ... tarafından ... yapılması amacıyla bağışlandığı, mahalle halkının maddi desteği ile söz konusu camiinin yapıldığı, önceden ... isimli ... tarafından camiinin bakım ve onarımının yapıldığı, sonrasında da uzun süre davacı ... tarafından bakım ve onarımının yapıldığı, esasında Mahalle halkının maddi yardımları ile varlığını devam ettirdiği, davacı Derneğin mahalle halkı tafından kurulduğu ve yönetildiği, davacı derneğin amaçları arasında ... yapmak ve yaşatmak olduğu, dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan ... hariç ilçedeki diğer tüm camiilerin mülkiyetinin davacı Derneğe ait olduğu, davalı Hazinenin cami ile bir ilgisinin bulunmadığı, her ne kadar dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın ... tarafından davacı Derneğe bağışlandığı belirtilmiş ise de, buna ilişkin Derebucak Kaymakamlığında herhangi bir belgeye rastlanmadığı ancak bunun sebebinin derneklerin söz konusu yıllarda düzenli bir şekilde tutulan kayıt ve defterlerinin olmamasına bağlandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın Hazine adına kayıtlı tapu kadının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hükmün, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 20.06.2021 tarih, 2019/1939 Esas, 2021/5251 Karar sayılı ilamıyla; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olma...