Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Sanık ... müdafisinin, sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebi ile katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında tehdit suçundan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinde, 1-Sanık ... müdafisinin, hükmü CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen 7 günlük süre geçtikten sonra temyiz ettiği, 2-Bozma ilamından önce ilk kararın katılan ... vekilinin yüzüne karşı 19/12/2013 tarihinde tefhim edildiği ve hükmün katılan vekilince 24/09/2018 tarihinde temyiz edildiği, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca, katılan ... vekili ve sanık ... müdafisinin tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE, B- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet...
4. Ceza Dairesi 2021/31691 E. , 2022/7020 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
KARAR Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Sanık ... müdafisinin, sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebi ile katılan ... vekilinin, sanık ... hakkında tehdit suçundan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinde, 1-Sanık ... müdafisinin, hükmü CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen 7 günlük süre geçtikten sonra temyiz ettiği, 2-Bozma ilamından önce ilk kararın katılan ... vekilinin yüzüne karşı 19/12/2013 tarihinde tefhim edildiği ve hükmün katılan vekilince 24/09/2018 tarihinde temyiz edildiği, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUKnın 317. maddeleri uyarınca, katılan ... vekili ve sanık ... müdafisinin tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE, B- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün katılan ... vekilinin vekalet ücretine hasredilmiş temyiz talebinde ise; Sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması ve katılanın kendisini vekille temsil ettirmesi karşısında, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca; hükme "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/1. maddesi uyarınca 2.180 TL maktu vekalet ücretinin sanık ...'dan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ...'a verilmesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanun'a uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.