"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi: ... 1. İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince, taraf vekillerinin istinaf isteminin esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı ...'nun davalıya ait iş yerinde çalışırken 29/06/2017 tarihinde iş kazası geçirmesi sonucu...
10. Hukuk Dairesi 2021/11877 E. , 2022/3317 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi: ... 1. İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince, taraf vekillerinin istinaf isteminin esastan reddine dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı ...'nun davalıya ait iş yerinde çalışırken 29/06/2017 tarihinde iş kazası geçirmesi sonucu vefat ettiğini, sigortalının iş kazası geçirmesinde davalı işverenin kusurlu olduğunu ve sigortalının vefat etmesi nedeni ile davacı kurumca sigortalının hak sahibi kızı ...'na 154.775,15 TL, eşi ...'na 489.528,97 TL peşin sermaye değerli gelir bağlandığını ve 531,00 TL cenaze masrafı yapıldığını belirterek iş kazası sonucu vefat eden sigortalı ...'nun hak sahiplerine bağlanan gelir ile yapılan masrafları yönünden rücu alacağının tespiti ile şimdilik 64.450,00 TL peşin değerli gelirin onay tarihi olan 22/03/2018 tarihinden itibaren, 50,00 TL cenaze masrafının sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, iş kazasının meydana gelmesinde davalının kusuru bulunmadığını belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesi, "Dava, 29/06/2017 tarihli iş kazası nedeniyle ölen sigortalının yakınlarına bağlanan gelirler ile cenaze giderlerinden oluşan sosyal sigorta yardımlarının, davalı işverenlerden rücuan tahsili istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanunun 21/1. 21/4 ve 76/4. maddesidir. ...... Sosyal Güvenlik Kurumu Rehberlik ve Teftiş Başkanlığınca düzenlenen raporda, sigortalı ...'nun 29/06/2017 tarihinde geçirmiş olduğu kazanın iş kazası olduğu, kazanın meydana gelmesinde işverenin % 100 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/164 Esas sayılı ceza yargılamasında alınan 25/01/2017 tarihli kusur bilirkişiler kurulu raporunda; şüpheli ...'nun asli kusurlu, Maktul ...'nun tali kusurlu olduğu belirtilmiştir. Yapılan araştırma da vefat eden sigortalının hak sahipleri tarafından işveren aleyhine açılmış tazminat dosyasının bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı ve davalı tarafın sunmuş olduğu tüm deliller toplandıktan sonra dosya kazanın meydana geldiği iş kolu olan maden ve iş güvenliği alanında uzman üçlü bilirkişiye teslim edilere...