MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi ... Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25/12/2018 tarihinde verilen dilekçeyle mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 24/09/2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından talep edilmiştir. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, ...,... parsel sayılı taşınmaz maliklerinden ...'nin Erzurum 2. Sulh Hukuk...
7. Hukuk Dairesi 2021/2585 E. , 2022/1828 K.
"İçtihat Metni"7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi ...
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25/12/2018 tarihinde verilen dilekçeyle mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 24/09/2020 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından talep edilmiştir. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi istemine ilişkindir. Davacı vekili, ...,... parsel sayılı taşınmaz maliklerinden ...'nin Erzurum 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden alınan mirasçılık belgesinde mirasçılarına tüm aramalara rağmen ulaşılamadığından mirasın Hazineye aidiyetine karar verildiğini, nüfus kayıtlarında açıkça mirasçı görünen müvekkilinin bu durumdan sonradan haberdar olduğunu, Erzurum 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen 2016/686 E. sayılı kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasında verilen yetki ve süre ile bu davayı açtıklarını belirterek, ... doğumlu ...,... Mahallesi nüfusuna kayıtlı ...'nin mirasçılarını gösterir Erzurum 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/1085 E. 2017/674 K. sayılı ve 18.05.2017 tarihli mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesini talep etmiştir. Davalı Hazine vekili, mirasçılık belgesi istemli davada gerekli ilanın yapılmasının davacının mevcut durumdan haberdar olduğuna karine teşkil ettiğini, davacının mevcut durumu bildiği varsayılarak hükmi ret müesssesinin uygulama alanı bulacağını, mirasçıların ret süresini susarak geçirmeleri halinde mirası reddettiklerinin kabul edileceğini, davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., davacının davasının kabulünü savunmuştur. İlk derece mahkemesi, bilirkişi raporunu dikkate alarak davanın kabulü ile Erzurum 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/1085 E. 2017/674 K. sayılı mirasçılık belgesinin iptaline karar vermiştir. Hükmün istinaf yolu ile incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından talep edilmiştir. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, ilk derece mahkemesi kararını usul ve esas yönünden hukuka uygun bulmuş ve davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Kararı davalı Hazine vekili temyiz etmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 598. maddesinde, başvurusu üzerine yasal mirasçı oldukları belirlenenlere, Sulh Mahkemesi'nce veya noterlikçe mirasçılık sıfatlarını gösteren bir belge verileceği açıklanmıştır. Mirasçılık belgesi, aksi ispat edilinceye kadar, adına düzenlenmiş bulunan kişi ve kişilerin mirasçılığı lehine bir karine oluşturur. Bu belge; mirasbırakanla mirasçıları arasındaki ir...