Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 6. İş Mahkemesi Dava, 5434 sayılı Kanun kapsamında bağlanan emekli aylığının kesme işleminin iptali ve emekli aylığının yeniden ödenmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının devlet memurluğu...
10. Hukuk Dairesi 2020/7987 E. , 2022/3326 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 6. İş Mahkemesi
Dava, 5434 sayılı Kanun kapsamında bağlanan emekli aylığının kesme işleminin iptali ve emekli aylığının yeniden ödenmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının devlet memurluğu görevinden emekli olduktan sonra 16/03/2018 tarihinde Osmangazi Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı'nda 4/a kapsamında çalışmaya başladığını, maaşından destek primi kesilerek Kuruma ödendiğini ancak davalı Kurumun yeniden çalışmaya başladığı gerekçesiyle aylığını iptal ettiğini ve ödenen aylıkları geri isteyip emekli aylığı ödemesini ve sağlık hizmetlerinden faydalanmasını durdurduğunu, davacının 5335 sayılı kanunun 30. maddesinde belirtilen işyerleri kapsamında kamu işçisi olmadığını, çalışmaya başladığı işyerinin Medeni Kanun hükümlerine göre kurulan özel hukuk vakıf tüzel kişisi ve işyeri olduğu, Kurum işleminin Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, emsal kararlar ve TMK hükümleri karşısında açıkça hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek davalı Kurumun 15/08/2018 tarih ve 10563630 sayılı işleminin iptali ile 2018 yılı Ağustos ayından itibaren ödenmesi gereken emekli aylıklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı Kurumun 5335 sayılı Kanunun 30. maddesinin 2. fıkrası gereğince işlem yaptığını, Kurum işleminin yerinde olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. borcuna davacının itirazda bulunması üzerine Kurum tarafından reddine karar verildiği, davacı işverenin çalıştırdığı kişileri sigortalı bildirmediği ya da prime esas kazancını eksik bildirdiği takdirde fiilen çalıştırmadığı tespit edilen işverenlerin destekten yararlanmasının mümkün olmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince,... Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıfları kamu kurumu olduğu, davacının emekli olduktan sonra 5335 Sayılı 30/2. maddesinde sayılan kamu kurum ve kuruluşlarında çalıştığı, bu şekilde kurum işlemin hukuka uygun olduğu...gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının emekli statüsünde olduğunu, SGK'nın asli görevinin de her vatandaşın sağlık güvencesin...