Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.01.2007 tarihli ve 2007/3-9 Esas, 2007/18 sayılı kararında belirtildiği üzere; 5271 sayılı CMUK.nın 232/6 ve 34/2.maddeleri ile 1412 sayılı CMUK.nın 310. maddesine göre kararda başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek biçimde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, sanığın yüzüne karşı açıklanan kararda yasa yolu başvurusunun tefhim/ tebliğden itibaren başlayacağı bildirilerek, yanılgıya sebebiyet verildiğinden ve sanığa karardan sonraki tebliğ yapılmadığından eski hale getirme isteminin kabulüne karar verilerek ve sanığın temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokma suçları için yasa maddelerinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve 67/4 maddesinde belirlenen 12...
8. Ceza Dairesi 2022/617 E. , 2022/4048 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.01.2007 tarihli ve 2007/3-9 Esas, 2007/18 sayılı kararında belirtildiği üzere; 5271 sayılı CMUK.nın 232/6 ve 34/2.maddeleri ile 1412 sayılı CMUK.nın 310. maddesine göre kararda başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek biçimde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, sanığın yüzüne karşı açıklanan kararda yasa yolu başvurusunun tefhim/ tebliğden itibaren başlayacağı bildirilerek, yanılgıya sebebiyet verildiğinden ve sanığa karardan sonraki tebliğ yapılmadığından eski hale getirme isteminin kabulüne karar verilerek ve sanığın temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığa yüklenen 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokma suçları için yasa maddelerinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve 67/4 maddesinde belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin, 16.10.2006 tarihli olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmekle hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve CMUK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.