"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı dahili davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez dahili davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında, ... ilçesi ... mahallesi ... mevki çalışma alanında ve tapuda davacı Hazine adına kayıtlı bulunan eski 151 ada 301 parsel sayılı 2.349,81 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 472 ada 314 parsel numarasıyla 2.306,17 m2 yüzölçümlü olarak, davalı ... adına kayıtlı eski 151 ada 491 parsel sayılı 1.791,93 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 472 ada 320 parsel...
8. Hukuk Dairesi 2021/4003 E. , 2022/2131 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı dahili davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez dahili davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uygulama kadastrosu sırasında, ... ilçesi ... mahallesi ... mevki çalışma alanında ve tapuda davacı Hazine adına kayıtlı bulunan eski 151 ada 301 parsel sayılı 2.349,81 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 472 ada 314 parsel numarasıyla 2.306,17 m2 yüzölçümlü olarak, davalı ... adına kayıtlı eski 151 ada 491 parsel sayılı 1.791,93 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 472 ada 320 parsel numarasıyla 1.902,66 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, uygulama kadastrosu sırasında taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ve yanlışlığın davalıya ait taşınmazdan ve ara sınırdaki çıkmaz yol yatağından kaynaklandığını açıklayarak tesbitin iptalini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; dosya arasına alınan evraklar, yapılan keşif, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu çekişmeli sınırdaki çıkmaz yolun ... Belediyesi Encümeni kararı esas alınarak Kadastro Komisyonunca belirlendiği, ilk tesis esnasında sayısal olarak mevcut zemin durumuna aykırı olarak davalıya ait eski 151 ada 306 parselden ifrazen oluşan 491 parsel sınırları içerinden terk suretiyle oluşturulduğu ve kesinleştiği, 22/2-a uygulamasında ise zemin durumuna göre çıkmaz yol sınırlarının sayısal paftasına aykırı olarak tespit edildiği anlaşılmış olup, encümen kararı esas alınarak Komisyon Kararına müteakip askı ilan süresinde veya genel hak düşürücü sürede itiraz edilmeyerek kesinleşen çıkmaz yolun, ilk tesis pafta durumunun korunması gerektiği kanaatiyle davanın kabulüne, dava konusu yeni 472 ada 314 parsel (eski 151 ada 301 parsel) sayılı taşınmaz hakkında düzenlenen Komisyon Tutanağının ve yeni 472 ada 320 parsel (eski 151 ada 491 parsel) sayılı taşınmaz hakkında düzenlenen Uygulama Tutanağının ayrı ayrı iptali ile; harita mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen 14/09/2018 havale tarihli bilirkişi raporunun ekli krokisinde; yeni 472 ada 314 parselin batındaki yol içerisinde sınırlandırılıp (A) harfiyle gösterilen 100,35 m2 yüzölçümündeki bölümün bu yoldan çıkartılarak yeni 472 ada 314 parsele eklenmesine ve yeni 472 ada 320 parsel içerisinde sınırlandırılıp (B) harfiyle gösterilen 156,71 m2 yüzölçümündeki bölümün bu parselden çıkartılarak yola terkinine neticeten; 472 ada 314 parselin 2.406,52 m2 yüzölçümü ile 472 ada 320 parselin 1.745,95 m2 yüzölçümü ile tapuya tespit ve tesciline karar verilmiştir. Hükme karşı dahili davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvuru...