Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/16074 · K. 2022/2924
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/16074 K. 2022/2924

E. 2020/16074K. 2022/29249 Mart 2022
eksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesi 14/01/2020tarih, 2019/383 esas ve 2020/13 karar 2- İstinaf başvurusunun esastan reddi: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi 29/06/2020 tarih, 2020/804 esas ve 2020/1876 karar Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/16074 E. , 2022/2924 K.

"İçtihat Metni"Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesi 14/01/2020tarih, 2019/383 esas ve 2020/13 karar 2- İstinaf başvurusunun esastan reddi: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi 29/06/2020 tarih, 2020/804 esas ve 2020/1876 karar

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Söke 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 09/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/16078 · K. 2022/2396

2 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/21190 · K. 2022/4624

11 Nisan 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/22422 · K. 2022/8224

22 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/15981 · K. 2022/2926

9 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/22415 · K. 2022/8223

22 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/14034 · K. 2022/3134

14 Mart 2022