Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2764 · K. 2022/2951
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2764 K. 2022/2951

E. 2022/2764K. 2022/29519 Mart 2022
bilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, duruşmalı olarak süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; davanın niteliği gereğince kanunda ivedi şekilde sonuçlandırılması öngörüldüğünden duruşma isteminin reddine, incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiş olmakla; dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukukî ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle somut uyuşmazlıkta, yargılama safhasında iki farklı heyetten bilirkişi raporunun alınması ve birbiri ile çelişkili sonuçlar içermesine rağmen İlk Derece Mahkemesince...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/2764 E. , 2022/2951 K.

"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 3. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İŞYERİ DÜZEYİNDEKİ OLUMLU YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, duruşmalı olarak süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; davanın niteliği gereğince kanunda ivedi şekilde sonuçlandırılması öngörüldüğünden duruşma isteminin reddine, incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiş olmakla; dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukukî ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle somut uyuşmazlıkta, yargılama safhasında iki farklı heyetten bilirkişi raporunun alınması ve birbiri ile çelişkili sonuçlar içermesine rağmen İlk Derece Mahkemesince hükme esas alınan 22.03.2021 tarihli bilirkişi raporuna neden üstünlük tanındığı yönünde bir açıklamaya yer verilmemesinin tarafların gerekçeli karar elde etme hakkının ihlali sonucunu doğuracağından yerinde olmadığı değerlendirilmiş ise de; dosya içeriğinden hükme esas alınan bilirkişi raporunun davalı tarafın itirazı üzerine alındığı ve burada yetki başvuru tarihi itibariyle çalışan ve üye sayısının yeniden hesaplandığı ve özellikle hesaplamada 6356 sayılı Kanunun 42 maddesi mucibince başvuru tarihinden önce işe alınan ancak bu Kanuna uygun Sosyal Güvenlik Kurumuna girişi yapılanlar ile yapılmayanların irdelenerek çalışan ve üye sayısının isabetli olarak yeniden tespit edildiğinden sonuç itibariyle kararın doğru olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının bu ilâve gerekçe ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 09/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3525 · K. 2022/4151

30 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4824 · K. 2022/5431

27 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2769 · K. 2022/2952

9 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/5193 · K. 2022/5835

11 Mayıs 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2675 · K. 2022/2950

9 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2247 · K. 2022/2742

2 Mart 2022