"İçtihat Metni"Hırsızlık suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 143 ve 168/1. maddeleri gereğince 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair İstanbul Anadolu 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/09/2013 tarihli ve 2013/149 esas, 2013/514 sayılı kararının 12/11/2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 25/01/2017 tarihinde kasıtlı bir suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı Kanun'un 141/1, 143 ve 168/1. maddeleri gereğince 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Anadolu 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/01/2020 tarihli ve 2019/707 esas, 2020/41 sayılı kararının istinaf edilmeden kesinleşmesini takiben kararın infazı...
2. Ceza Dairesi 2021/21777 E. , 2022/4083 K.
"İçtihat Metni"Hırsızlık suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 143 ve 168/1. maddeleri gereğince 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair İstanbul Anadolu 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/09/2013 tarihli ve 2013/149 esas, 2013/514 sayılı kararının 12/11/2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 25/01/2017 tarihinde kasıtlı bir suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı Kanun'un 141/1, 143 ve 168/1. maddeleri gereğince 5 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Anadolu 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/01/2020 tarihli ve 2019/707 esas, 2020/41 sayılı kararının istinaf edilmeden kesinleşmesini takiben kararın infazı aşamasında, hükümlünün uyarlama talebi üzerine, 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesinde hükümlü lehine değişiklik yapılmadığı gerekçesi ile talebin reddine ilişkin İstanbul Anadolu 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/01/2021 tarihli ve 2019/707 esas, 2020/41 sayılı ek kararına yönelik itirazın, atılı suçun uzlaştırma kapsamında bulunmasına karşın hükümlünün talebinin 7188 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmek suretiyle reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle kabulü ile anılan ek kararın kaldırılmasına ve uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesine dair İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14/04/2021 tarihli ve 2021/1154 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 04/10/2021 gün ve 12810-2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/11/2021 gün ve 2021/124714 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 10/06/2019 tarihli ve 2019/9557 esas, 2019/10130 karar sayılı ilâmında yer alan "...hükümlünün katılan... yönelik eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmakta ise de; hükümlünün üzerine atılı hırsızlık suçunun gece vakti işlendiği ve nitelikli hale dönüştüğü dikkate alındığında 5271 sayılı CMKnın 253. maddesi gereğince uzlaştırma kapsamında olmadığının gözetilmemesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden,...BOZULMASINA" şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, somut olayda sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunun gece vakti işlendiği ve bu haliyle nitelikli hale dönüşmekle uzlaşma kapsamında olmadığı gözetilmeden, itirazın reddi yerine, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olun...