Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/11648 · K. 2022/4404
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11648 K. 2022/4404

E. 2021/11648K. 2022/44049 Mart 2022
tahkimtazminatitiraz başvurusubaşvurunun redditrafik kazasımaddi tazminatcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 25.05.2019 tarih ve 2019 /İHK- 5716 sayılı itirazın reddine dair verilen kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili; 17.07.2014 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu araç ile davalının sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını, davalı tarafından ödeme yapılmış ise de bu ödemenin yetersiz olduğu belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 6.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava değerini 84.902,13 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/11648 E. , 2022/4404 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetinin 25.05.2019 tarih ve 2019 /İHK- 5716 sayılı itirazın reddine dair verilen kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili; 17.07.2014 tarihinde davacının yolcu olarak bulunduğu araç ile davalının sigortacısı olduğu aracın karıştığı kazada davacının yaralandığını, davalı tarafından ödeme yapılmış ise de bu ödemenin yetersiz olduğu belirtilerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 6.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, dava değerini 84.902,13 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kısmen kabulü ile bakiye 84.828,46 TL tazminatın 29.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, davalı vekilinin karara itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurusu kabul edilen ve kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına 9.536,28 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir. Davalı vekili tarafından davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti de itiraza konu edilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince davalının vekalet ücretine ilişkin itirazının reddine karar verilmiştir. 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu 30/17 md. ve 19.01.2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasına "(13) (Ek:RG-19/1/2016-29598) tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir." hükmü eklenmiştir. Açıklanan nedenlerle; Uyuşmazlık Hakem Heyetince davacı yararına hükmedilecek vekalet ücreti için yukarıda adı geçen Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasının uygulanması gerektiği gözetilerek AAÜT'nin 13. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında mak...

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11633 · K. 2022/4402

9 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11688 · K. 2022/4976

16 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11119 · K. 2022/3763

2 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11650 · K. 2022/4405

9 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/9507 · K. 2022/3693

1 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11104 · K. 2022/3752

2 Mart 2022