SUÇLAR : Muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat, hükmün verilmesine yer olmadığı 1)Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hüküm verilmesine yer olmadığı kararına yönelik temyiz incelemesinde: Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hüküm verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın CMK'nin 223. maddesi kapsamında belirtilen bir hüküm niteliğinde bulunmadığı ve temyizi mümkün olmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi göndermesiyle 1412 sayılı CMUKnin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2)Muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesine gelince; Yapılan yargılamada, sanığa yüklenen muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e maddesinde...
11. Ceza Dairesi 2019/2142 E. , 2022/3846 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat, hükmün verilmesine yer olmadığı
1)Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hüküm verilmesine yer olmadığı kararına yönelik temyiz incelemesinde: Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hüküm verilmesine yer olmadığına ilişkin kararın CMK'nin 223. maddesi kapsamında belirtilen bir hüküm niteliğinde bulunmadığı ve temyizi mümkün olmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi göndermesiyle 1412 sayılı CMUKnin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2)Muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesine gelince; Yapılan yargılamada, sanığa yüklenen muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 08.01.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 09.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.