Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: CMK'nın 251. ve devamı maddeleri gözetildiğinde, basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağı hakimin tercihine bırakıldığı ve Dairemizin 01/02/2021 tarihli, 2020/2027 esas ve 2021/911 karar tarihli bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sırasında tercihin bu hükümlerin uygulanması yönünde olduğu, ancak mahkemenin 21/04/2021 tarih 2021/127 esas 2021/274 karar sayılı kararına katılanlar vekilinin itiraz etmesi üzerine, genel hükümlere göre yargılama yapılıp karar verildiğinden, kararın temyize tabi olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki dava dosyasının incelenmeksizin iadesine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir. Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 5237 sayılı TCKnın 89/1. maddesinde yaptırıma...
12. Ceza Dairesi 2021/8394 E. , 2022/1787 K.
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: CMK'nın 251. ve devamı maddeleri gözetildiğinde, basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağı hakimin tercihine bırakıldığı ve Dairemizin 01/02/2021 tarihli, 2020/2027 esas ve 2021/911 karar tarihli bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sırasında tercihin bu hükümlerin uygulanması yönünde olduğu, ancak mahkemenin 21/04/2021 tarih 2021/127 esas 2021/274 karar sayılı kararına katılanlar vekilinin itiraz etmesi üzerine, genel hükümlere göre yargılama yapılıp karar verildiğinden, kararın temyize tabi olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki dava dosyasının incelenmeksizin iadesine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir. Sanığa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 5237 sayılı TCKnın 89/1. maddesinde yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç aynı Kanunun 66/1-e. maddesi gereğince 8 yıllık zamanaşımına tabidir. Kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre TCK'nın 67/4. maddesi uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 03.04.2009 tarihinden itibaren 5237 sayılı TCKnın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımı süresi inceleme tarihinden önce dolmuş olmakla, dosya içeriği itibariyle de 5271 sayılı CMK'nın 223/9. maddesindeki derhal beraat kararı verilmesini gerektirir şartlar bulunmadığından, hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, TCKnın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMKnın 223/8. maddeleri gereğince kamu davasının isteme aykırı olarak DÜŞMESİNE, 09.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.