Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dairemizin 07.10.2021 tarih, 2021/15383 Esas - 2021/12670 Karar sayılı kararı ile sanık ... müdafinin temyizi üzerine hükmün oy çokluğu ile onanmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 19-2016/123540 sayılı itiraz yazısı ile sanık hakkındaki Dairemiz kararının kaldırılarak hükmün bozulması için itirazda bulunulmuştur. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görüldüğünden, 6352 sayılı Yasa ile değişik CMK'nun 308/3. maddesi gözetilerek itirazın kabulüne, Dairemizin 07.10.2021 tarih ve 2021/15383 Esas - 2021/12670 Karar sayılı kararının kaldırılması ile yeniden yapılan incelemede; Sanığa ait internet kafe olan işyerinde dosyada mevcut önleme araması kararına istinaden arama...
7. Ceza Dairesi 2022/2297 E. , 2022/4537 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 7258 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dairemizin 07.10.2021 tarih, 2021/15383 Esas - 2021/12670 Karar sayılı kararı ile sanık ... müdafinin temyizi üzerine hükmün oy çokluğu ile onanmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 19-2016/123540 sayılı itiraz yazısı ile sanık hakkındaki Dairemiz kararının kaldırılarak hükmün bozulması için itirazda bulunulmuştur. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görüldüğünden, 6352 sayılı Yasa ile değişik CMK'nun 308/3. maddesi gözetilerek itirazın kabulüne, Dairemizin 07.10.2021 tarih ve 2021/15383 Esas - 2021/12670 Karar sayılı kararının kaldırılması ile yeniden yapılan incelemede; Sanığa ait internet kafe olan işyerinde dosyada mevcut önleme araması kararına istinaden arama yapılamayacağı, bu haliyle sanık ve suçta kullanılan eşya konusunda mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni bulunmaması karşısında, yapılan aramanın usul ve yasaya aykırı olduğu ve ele geçen delillerin de hukuka aykırı delil niteliğinde olup, Anayasamızın 38. maddesinin 6. fıkrası da Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular delil olarak kabul edilemez. hükmü ve yine 5271 sayılı CMKnun 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkraları da hukuka uygun surette elde edilen delillerin kullanılabileceğini, kanuna aykırı elde edilenlerin ise hükme esas alınamayacağı şeklinde açık düzenlemeleri karşısında, hiç bir aşamada suçlamayı kabullenmemiş olan sanık hakkında hukuka aykırı şekilde elde edilen ve suçta kullanıldığı anlaşılan eşyanın hükme esas alınamayacağı gözetilerek beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca, isteme uygun olarak, BOZULMASINA, 09/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.