Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/9387 · K. 2022/2035
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/9387 K. 2022/2035

E. 2021/9387K. 2022/203510 Mart 2022
boşanmakarşılıklı boşanma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davadan dolayı Trabzon Bölge Adliye Mahkemesinden verilen 29/03/2021 tarihli ve 2021/315 Esas - 2021/296 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin değerden reddine ilişkin 21.09.2021 tarihli ek kararının davacılar vekili tarafından temyiz edildiği, ancak temyiz harçlarının yatırılmamasına rağmen temyiz kaydının yapıldığı belirlenmiştir. Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanununun 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Bu itibarla; 1) Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2021/9387 E. , 2022/2035 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı Trabzon Bölge Adliye Mahkemesinden verilen 29/03/2021 tarihli ve 2021/315 Esas - 2021/296 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz talebinin değerden reddine ilişkin 21.09.2021 tarihli ek kararının davacılar vekili tarafından temyiz edildiği, ancak temyiz harçlarının yatırılmamasına rağmen temyiz kaydının yapıldığı belirlenmiştir. Temyiz eden tarafın yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanununun 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Bu itibarla; 1) Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 344. maddesi uyarınca; a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvurana yazılı olarak bildirilmesi, b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi, 2) Verilen kesin süre içinde; a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde, b) Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Trabzon Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.03.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1266 · K. 2022/5120

21 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/17553 · K. 2022/5095

31 Mayıs 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/5031 · K. 2022/3172

8 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5071 · K. 2022/6219

28 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4530 · K. 2022/3561

27 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/10788 · K. 2022/2209

17 Mart 2022