Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2008/23592 · K. 2009/3307
Yargıtay

Haczedilmezlik Şikayeti

E. 2008/23592K. 2009/330719 Şubat 2009
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun SSK'dan almakta olduğu emekli maaşının dörtte birinin haczedilmesine karar verilmiştir. 506 Sayılı kanunun 121.maddesi gereğince anılan kurumdan alınan gelir ve aylıkların nafaka borçları dışında haczi mümkün değildir. 5510 Sayılı Yasa ile getirilen yeni düzenleme ile haczedilmezlik hükmünde herhangi bir değişikliğe gidilmemiştir. (5510 Sayılı Kanunun 93. Maddesi değişik 1. Fıkrası 17.4.2008-5754/56 md.) Bu itibarla, borçlunun haczedilmezlik şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yasanın anılan maddeleri gözetilmeksizin davanın reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile...

Karar Metni

12. Hukuk Dairesi 2008/23592 E., 2009/3307 K.

12. Hukuk Dairesi 2008/23592 E., 2009/3307 K.

NAFAKA ALACAĞI

SİGORTA YARDIMLARI

506 S. SOSYAL SİGORTALAR KANUNU(MÜLGA) [ Madde 121 ]

1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ]

"İçtihat Metni"

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlunun SSK'dan almakta olduğu emekli maaşının dörtte birinin haczedilmesine karar verilmiştir. 506 Sayılı kanunun 121.maddesi gereğince anılan kurumdan alınan gelir ve aylıkların nafaka borçları dışında haczi mümkün değildir. 5510 Sayılı Yasa ile getirilen yeni düzenleme ile haczedilmezlik hükmünde herhangi bir değişikliğe gidilmemiştir. (5510 Sayılı Kanunun 93. Maddesi değişik 1. Fıkrası 17.4.2008-5754/56 md.)

Bu itibarla, borçlunun haczedilmezlik şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yasanın anılan maddeleri gözetilmeksizin davanın reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 19.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay

E. 2008/4338 · K. 2008/7173

8 Nisan 2008

Yargıtay

E. 1995/7578 · K. 1995/8358

8 Eylül 1995

Yargıtay

E. — · K. 1993/9968

11 Ekim 1993

Yargıtay

E. 1992/12243 · K. 1993/6700

16 Eylül 1993

Yargıtay

E. 1975/858 · K. 1977/9

14 Ocak 1977

DERGI

E. — · K. —

1 Mayıs 2006