Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu Belediyenin, İcra mahkemesine başvurusunda, 3.kişi bankaya İİK. nun 89.maddesi uyarınca 1.haciz ihbarı gönderilmek suretiyle haczedilen alacakları üzerine konulan haczin kaldırılması talep ettiği anlaşılmaktadır. Dairemizin bozma ilamında 5393 sayılı yasanın 15/son maddesi uyarınca inceleme ve değerlendirme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece dosyanın infaz edildiği nedeniyle davanın konusuz kaldığı gerekçesi karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulmuştur. İcra takip dosyasının infaz edilmiş olması, borçlu açıkça vazgeçmediği sürece şikayetin esasının incelenmesine engel teşkil etmez. O halde,...
12. Hukuk Dairesi 2008/4338 E. , 2008/7173 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara 9. İcra Mahkemesi TARİHİ : 27/09/2007 NUMARASI : 2007/351-2007/790
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu Belediyenin, İcra mahkemesine başvurusunda, 3.kişi bankaya İİK. nun 89.maddesi uyarınca 1.haciz ihbarı gönderilmek suretiyle haczedilen alacakları üzerine konulan haczin kaldırılması talep ettiği anlaşılmaktadır. Dairemizin bozma ilamında 5393 sayılı yasanın 15/son maddesi uyarınca inceleme ve değerlendirme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece dosyanın infaz edildiği nedeniyle davanın konusuz kaldığı gerekçesi karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulmuştur. İcra takip dosyasının infaz edilmiş olması, borçlu açıkça vazgeçmediği sürece şikayetin esasının incelenmesine engel teşkil etmez. O halde, Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda borçlunun haczedilmezlik şikayetinin esası incelenip, oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.