Taraflar arasındaki davada Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nce verilen 02.10.2020 gün ve 2020/İHK-19843 sayılı karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, saklanmak üzere tevdi edildiği İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, dosya için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının tarım arazisi üzerindeki ürünlerin devlet destekli bitkisel ürün sigortası ile sigortalandığını, ancak sigorta teminat süresi içerisinde tarım arazisi üzerinde dolu olayının meydana geldiğini ve ürünlerinde maddi zarar oluştuğunu, davalı tarafından gönderilen eksperler tarafından yapılan inceleme sonucunda oluşan hasar...
11. Hukuk Dairesi 2020/8293 E. , 2022/1725 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasındaki davada Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nce verilen 02.10.2020 gün ve 2020/İHK-19843 sayılı karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, saklanmak üzere tevdi edildiği İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, dosya için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının tarım arazisi üzerindeki ürünlerin devlet destekli bitkisel ürün sigortası ile sigortalandığını, ancak sigorta teminat süresi içerisinde tarım arazisi üzerinde dolu olayının meydana geldiğini ve ürünlerinde maddi zarar oluştuğunu, davalı tarafından gönderilen eksperler tarafından yapılan inceleme sonucunda oluşan hasar oranının %74 olarak tespit edilmesine rağmen, anlaşılamayacak şekilde davalı tarafından, davacıya, %19 hasar oranı üzerinden 5.928.-TL ödemenin yapıldığını, davacının davalıya eksik yapılan ödeme için başvurmasına rağmen sonuç alınamadığını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak, davacıya yapılan eksik ödemenin 1.000.-TL'sinin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş olup, verdiği ıslah dilekçesi ile talebini toplamda 57.569.-TL'ye artırmıştır. Davalı vekili, davacının belirsiz alacak davası açamayacağını, sigortanın genel şartlarına göre %19 hasar oranının hesaplandığını ve bu kapsamda davacıya 5.928,29 TL ödemenin yapıldığını, tarife ve talimatların 2.2 verim başlıklı maddesine göre ise davalının en fazla beyan edilen verime göre sorumlu olduğunu, tazminat hesabının nasıl yapılacağının da genel şartlarda ayrıntılı olarak yazıldığını, davacının itirazlarının haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, Bitkisel Ürün Sigortası Genel Şartlarının A.1 maddesine göre sigortalanan tarım arazisi üzerindeki domateslerde dolu olayı sonucunda oluşan maddi zararın sigorta bedeline kadar teminat altına alındığı, %74 olarak tespit edilen hasar oranı üzerinden yapılan hesaplamada taleple bağlı kalınarak eksik ödenen 57.569.-TL'nin davacıya ödenmesinin gerektiği gerekçesiyle, talebin kabulüne, 57.569.-TL tazminatın 23.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından karara itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince, verilen kararın hukuka uygun olduğu, denetime elverişli rapora dayalı hüküm kurulmuş olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, devlet destekli bitkisel ürün sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Sigorta Hakem Heyetince al...