5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya kapsamına ve oluşa göre; sanığın müştekinin sorumlusu olduğu mağazaya 4 gün aralıkla iki kez giderek 31.08.2013 tarihli ilk eyleminde 76 adet tıraş bıçağı ile 193 adet diş fırçası çalarak işyerinden ayrıldığı, 04.09.2013 tarihli ikinci eyleminde ise bavula koyup sakladığı ürünler ile işyerinden ayrılmadan yakalandığı olayda, sanığın eylemlerinin aynı suçu işleme kararının icrası kapsamında, suç tarihleri arasındaki zaman dilimi de dikkate alındığında bir bütün olarak zincirleme suçu oluşturduğunun anlaşılması karşısında; sanık...
2. Ceza Dairesi 2020/26500 E. , 2022/4293 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dosya kapsamına ve oluşa göre; sanığın müştekinin sorumlusu olduğu mağazaya 4 gün aralıkla iki kez giderek 31.08.2013 tarihli ilk eyleminde 76 adet tıraş bıçağı ile 193 adet diş fırçası çalarak işyerinden ayrıldığı, 04.09.2013 tarihli ikinci eyleminde ise bavula koyup sakladığı ürünler ile işyerinden ayrılmadan yakalandığı olayda, sanığın eylemlerinin aynı suçu işleme kararının icrası kapsamında, suç tarihleri arasındaki zaman dilimi de dikkate alındığında bir bütün olarak zincirleme suçu oluşturduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında aynı işyerinden gerçekleştirdiği hırsızlık eylemleri nedeniyle tek hüküm kurulup sanığın cezasının 5237 sayılı TCK'nın 43/1. maddesi gereğince arttırılması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 10/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.