Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/32646 · K. 2022/4205
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/32646 K. 2022/4205

E. 2020/32646K. 2022/420510 Mart 2022
haciztaşınır malyediemin
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

13.11.2012 tarihinde haczedilerek sanığa yediemin sıfatıyla teslim edilen mahcuzların 04.11.2013 tarihinde yerinde olmadığı tespit edilmiş ise de; İİK.nun 106 ve 110. maddeleri gereği hacizli taşınır malların hacizden itibaren 6 aylık süre içerisinde satışının istenmemesi halinde haczin başka bir işleme gerek kalmaksızın kalkacağı ve bu nedenle muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun hukuka aykırılık öğesinin oluşmayacağı dikkate alınarak süresinde satış talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla sanığın, unsurları itibariyle oluşmayan suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 10.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/32646 E. , 2022/4205 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhafaza görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 13.11.2012 tarihinde haczedilerek sanığa yediemin sıfatıyla teslim edilen mahcuzların 04.11.2013 tarihinde yerinde olmadığı tespit edilmiş ise de; İİK.nun 106 ve 110. maddeleri gereği hacizli taşınır malların hacizden itibaren 6 aylık süre içerisinde satışının istenmemesi halinde haczin başka bir işleme gerek kalmaksızın kalkacağı ve bu nedenle muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun hukuka aykırılık öğesinin oluşmayacağı dikkate alınarak süresinde satış talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla sanığın, unsurları itibariyle oluşmayan suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 10.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 110

(Değişik: 2/7/2012-6352/22 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/32731 · K. 2022/5689

24 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/32689 · K. 2022/4924

17 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/32686 · K. 2022/4921

17 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/31439 · K. 2022/9635

17 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/32744 · K. 2022/5683

24 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/32742 · K. 2022/5684

24 Mart 2022