Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 10.07.2019 gün ve 2019/42 - 2019/674 sayılı kararı onayan Daire'nin 07.04.2021 gün ve 2020/5012 - 2021/3420 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, davacı şirketin davalı Mengerler Ticaret Türk A.Ş.den 23.06.2011 tarihinde satın aldığı Mercedes C180 AMG aracın garanti süresi içinde birçok arıza meydana geldiğini, arızaların giderilemediğini, üretim hatasından kaynaklanan gizli ayıbın derhal davalıya bildirildiğini, herhangi bir sonuç alınamadığını iddia ederek aracın ayıpsız yenisi ile...
11. Hukuk Dairesi 2021/5525 E. , 2022/1694 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 10.07.2019 gün ve 2019/42 - 2019/674 sayılı kararı onayan Daire'nin 07.04.2021 gün ve 2020/5012 - 2021/3420 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, davacı şirketin davalı Mengerler Ticaret Türk A.Ş.den 23.06.2011 tarihinde satın aldığı Mercedes C180 AMG aracın garanti süresi içinde birçok arıza meydana geldiğini, arızaların giderilemediğini, üretim hatasından kaynaklanan gizli ayıbın derhal davalıya bildirildiğini, herhangi bir sonuç alınamadığını iddia ederek aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesini, bu mümkün olmazsa İİKnın 24. maddesi gereğince işlem yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri,davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile davaya konu aracın ayıpsız yenisi ile değiştirilmesine, ayıplı malın davalı Mengerler Ticaret Türk A.Ş.'ye iadesine dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davalılar vekilleri, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 44.70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalılardan ayrı ayrı alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 10/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.