HÜKÜM : Çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurenin velayet hakkına sahip babası olan müşteki ...in, 15.12.2014 tarihli celsede şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, Sanık müdafisinin temyiz isteminin incelenmesine gelince; Suç tarihi itibarıyla on üç yaşı içerisinde bulunan mağdurenin aşamalardaki çelişkili ifadeleri, tanık ...'ün beyanları, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında,...
9. Ceza Dairesi 2021/3174 E. , 2022/2172 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet
İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü: Mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurenin velayet hakkına sahip babası olan müşteki ...in, 15.12.2014 tarihli celsede şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, Sanık müdafisinin temyiz isteminin incelenmesine gelince; Suç tarihi itibarıyla on üç yaşı içerisinde bulunan mağdurenin aşamalardaki çelişkili ifadeleri, tanık ...'ün beyanları, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, mağdurenin kovuşturma evresinde alınan duruşma beyanında annesinin birlikte yaşadığı sanığın kendisine sarılması şeklinde anlattığı eylemde, mağdurenin duruşma beyanı dışında delil niteliği taşıyan başkaca bir delil bulunmadığı gözetilerek cinsel davranış niteliğinde olmayan sarılma eyleminin atılı suçu oluşturmadığı, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.