Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi kuruma gerekçeli kararın tebliği üzerine, vekilinin temyiz dilekçesi ile hükmü temyiz ederek katılma iradesi gösterdiği anlaşılmakla; şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK'nin 260/1. ve 237/2. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Sanık müdafilerinin beraat hükmü nedeniyle verilen vekalet ücretinin miktarına, katılan vekilinin esasa ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilecek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1136 sayılı Yasanın 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine 1800 TL maktu avukatlık...
11. Ceza Dairesi 2022/2155 E. , 2022/4026 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜM : Beraat
Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi kuruma gerekçeli kararın tebliği üzerine, vekilinin temyiz dilekçesi ile hükmü temyiz ederek katılma iradesi gösterdiği anlaşılmakla; şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK'nin 260/1. ve 237/2. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Sanık müdafilerinin beraat hükmü nedeniyle verilen vekalet ücretinin miktarına, katılan vekilinin esasa ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilecek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1136 sayılı Yasanın 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine 1800 TL maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken 1500 TL vekalet üretine hükmedilmesi isabetsizliği, Yasaya aykırı, sanık müdafilerinin temyizi bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkındaki hükmün (3) numaralı bendi çıkarılarak yerine; "sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre 1800,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.